# 实现机制 > 技能文档。程序只切割下方 **fence 块**;`##` 标题仅供人读。 > 产物外壳对齐:`docs/context-fragment-design.md`;范例:`aesthetics-interaction`。 ## meta ```meta name: 实现机制 id: mechanism artifact: 设计.实现机制 declaration: > 当核心体验已经明确,需要识别由哪些角色、世界、关系、规则或情境切面支撑, 并把体验落成可供后续设定工作的核心支点时使用 when: | 已有「美学纲领与交互范式」或等价的体验声明,但还不能回答: “这个体验具体靠什么存在?” “拿掉哪些东西后,核心感觉就会明显变质?” “哪些设定切面必须被后续世界、角色与规则设计继承?” when_not: | 核心体验尚未明确 → 先「美学纲领与交互范式」。 只需补舞台骨架/实例 → 「舞台骨架」或「具体实例」。 需持续生成规则 → 「生成规则」;需真值门控 → 「变量设计与更新规则」。 只需叙述呈现与推进口径 → 「叙事指南与故事推进」。 boundary: | 本技能:识别支撑核心体验的关键切面(如何支撑 / 缺失后果);产出 context-fragment.v1。 美学纲领与交互范式:体验目标与轮转——本步不重定。 舞台骨架 / 具体实例 / 生成规则 / 变量* / 叙事指南与故事推进:展开环境、实例、生成、真值、写法——本步只钉承重切面。 feeds: gm ``` ## opening ```opening ``` ## task ```task 你正在执行「实现机制」。产物必须是 **context-fragment.v1** JSON,写入「设计.实现机制」。 这里的「机制」不是必须解释到底的科学原理,也不等于程序规则。它更接近可直接成立的初始设定:后续内容依赖它,本步不必补起源史或完整理论。 核心操作:从已确认的核心体验出发,追问「什么在支撑它」,识别缺失后会让体验不成立、变弱或变质的角色、关系、世界、规则与情境切面。 执行顺序: 1. 读依赖产物与用户表述,忠实提取核心体验;不重做美学/交互。 2. 思考阶段判断基准世界可能性范围(只校验,不写入产物)。 3. 检查体验如何产生、增强、维持,及多支点如何共同成立。 4. 对每个候选做移除检验。 5. 只保留有明确支撑关系的主要支点;常识、装饰、完整人物卡、后续技能展开对象不纳入。 6. 写入正文:依据体验、支撑点(含切面形态)、支撑点关系、覆盖判断。 7. 填自评与追问(薄弱点才问;题目可空数组)。 8. 输出符合 output 契约的 JSON。 工作姿态——「识别已经在那里之物」:不另造体验;不设设定菜单;不题材套件;可整理未命名关系;可暂定请用户修正;二选一支点先问清再写。 依赖含混时不越权重做上一步。无法在本步解决的写入开放问题或追问。 若程序已发默认问题:禁止重复开场;在首答与依赖上补洞。 summary:`实现机制 · …`(点题主要支撑)。 ``` ## principles ```principles 1. 体验向支撑正推 始终保持:核心体验 → 成立所需条件 → 承担该条件的具体元素 → 该元素真正相关的切面 → 切面如何支撑体验。 不能从题材标签、常见套路或预制角色清单反推「应该具有什么」。题材只能提供可能性,不能代替支撑关系。 2. 支撑点不是完整设定 同一元素可有很多面向,本步只描述承担支撑功能的那一面。 例:「丈夫」可有职业、外貌、童年;若核心体验只依赖认知过滤,本步只写认知过滤如何运作及支撑了什么,不补完整人物小传。 3. 以缺失后果检验必要性 每个支撑点至少能回答其一,最好两个都能答: - 它如何让某项核心体验产生、增强或持续? - 缺少它以后,哪项核心体验会消失、减弱或改变性质? 只能回答「更丰富」「一般都会有」「以后可能用得上」的,不是本步核心支点。 4. 机制可以是不同性质的切面 不必都是世界法则,也不必形成统一机械系统。可以是: 角色的认知/欲望/能力/限制/心理张力;关系结构;社会制度/习俗/权力/信息条件; 环境物理/空间/资源;被直接承认的超常前提;约束/循环/反馈;反衬/代价/对照。 按体验所需识别性质,不把所有支点强行改写成规则。 5. 基准世界只作内部校验 思考阶段判断「什么可能存在」,不要写入产物。最小充分继承: - 现实地球:默认现实物理、心理、社会规律。 - 变造地球:继承现实基础,只在用户已表达或体验确实依赖处承认变造。 - 具体作品世界:优先最近一层作品设定;原作未定义处再参考其底层世界。 - 类型世界:只继承与当前体验有关的类型约定,不带入类型全部常见元素。 - 从头创造:显式设定优先;未定义处用最少量常识基础。 - 混合或二创:只处理与当前支撑点有关的继承与变造,不整理完整谱系。 变造可表现为情境极端化、既有效果强化或新增法则。候选超出已知可能性时不要暗中加入;先确认变造是否本在用户设想中。 6. 初始设定可以不解释来源 解释「它怎样支撑体验」,不要求「宇宙为什么会有它」。 超常前提、社会常态或人物特性可作为初始事实成立;不要为显得严谨而补起源、发明者、历史沿革或伪科学理论,除非这些本身就是核心体验的支撑。 7. 按真实复杂度描述 一句话能说清就用一句话;否则才按过程、张力、层次、构成、循环或关系网展开。 多支点关系简单时用自然语言(共同支撑 / 前提 / 反衬 / 制衡);关系确实复杂才展开,不为形式制造图谱。 8. 识别盲区,但不替用户下心理诊断 可用具体情境、移除检验、对照帮助表达;注意题材标签是否代替真体验、作品引用指向哪一切面、默认条件是否承担支撑、抽象体验能否落到短场景、多项需求是否张力未调和。 不能把拒绝解释成隐藏欲望,不能把犹豫诊断为羞耻或自我欺骗。用户明确拒绝即边界;陈述与反馈不一致时只中性复述差异并请求确认。 9. 宁少勿多 支撑点无预设数量。主要支撑已覆盖、剩余只是常识/装饰/后续展开对象时立即停止。 不为显得完整而增加人物、势力、地点、规则或冲突。 ``` ## probe ```probe 只追问会改变核心支点、支撑切面或支撑关系的缺口。每轮 1~2 点。依赖产物或用户已答清的禁止重问。 优先方式: 1. 移除检验 暂时拿掉疑似支点,问核心感觉是否仍成立。 例:「如果他不是在主动隐瞒,而是真的无法识别异常,这种紧张感还是你要的吗?」 2. 短场景落地 抽象感觉 → 紧贴现有材料的短场景请修正。 例:「更接近哪种瞬间:证据已经出现却被他自行合理化,还是他其实察觉了但选择不追问?」 3. 支撑关系核对 已识别元素但作用不清 → 核对缺失后果。 例:「这个身份差距主要制造不可抗拒的吸引,还是让暴露后的代价变得更高?」 4. 张力辨认 两项体验可能由相反条件支撑 → 放进同一具体描述确认。 例:「你既要长期安全,又要濒临暴露;是否意味着真正需要的是『客观上有保护,但角色主观上始终无法确信安全』?」 5. 引用拆解 引用作品/类型 → 只问与支撑机制有关的切面。 例:「你提到这部作品,主要是想保留其中的信息差、人物关系,还是那个无法撤销的超常前提?」 提问给出可直接采用或微调的完整句子,不罗列大批名词选项。对照只用于暴露差异,不变成设定菜单。 能稳妥推断时:先写成暂定支点并复述,请用户校正;不要要求用户从零发明专业术语。 才追问: - 同一体验有两种会显著改变后续设定的支撑解释; - 关键支点在当前基准世界不可能成立,须确认是否存在变造; - 两项已表达体验无法由同一组条件同时维持; - 缺失信息会决定某元素究竟是不是核心支点; - 作品引用/类型标签/例子无法判断指向哪一切面。 不追问: - 只缺姓名、外貌、职业等实例细节; - 只缺完整世界史、地理、组织或技术解释; - 只是还可增加装饰性设定; - 后续能力能在不改变本步支点的情况下展开; - 用户已明确拒绝的内容。 ``` ## output ```output { "schema": "context-fragment.v1", "技能": "实现机制", "brief": "一句话:主要靠什么撑住核心体验", "mount": ["world-simulator"], "稳变": "stable", "正文": { "依据的核心体验": [ "从依赖产物忠实提取的体验锚点;此处不重做美学纲领" ], "支撑点": [ { "名称": "简短、稳定、对人可读", "归属元素": "角色 / 关系 / 群体 / 世界条件 / 规则 / 情境…", "支撑切面": "该元素中真正相关的那一面", "切面形态": { "结构": "一句话|过程|张力|层次|构成|循环|关系网", "概述": "最短充分描述", "展开": [{ "部分": "仅必要时", "描述": "…" }] }, "对应体验": ["直接服务的体验锚点"], "如何支撑": "条件 / 限制 / 对照 / 张力如何让体验成立", "缺失后果": "拿掉或改弱后具体损失什么(禁止只写「变差」)", "完备度": "…%" } ], "支撑点关系": [ { "涉及": ["支撑点名称"], "关系": "前提|共同支撑|反衬|制衡|递进|循环|…", "体验作用": "为何必须保留这段关系" } ], "覆盖检验": { "主要支撑是否覆盖核心体验": "是|否|部分", "说明": "还有哪块体验没有支点、或支点过密", "宁少勿多说明": "为何到此停止" } }, "自评": { "维度": [ { "名": "覆盖度", "分数": 8, "说明": "能否完全覆盖用户已表达的规则/前提/硬条件(未漏掉用户点名的承重约束)" }, { "名": "充分度", "分数": 8, "说明": "支撑点合起来能否充分展示用户想要的核心体验(缺了是否撑不住感觉)" }, { "名": "克制度", "分数": 8, "说明": "是否精确到支撑切面;无多余百科、人物卡、起源史或题材默认拓展" } ], "薄弱点": "一句话" }, "追问": { "导语": "为钉准支撑切面,还需确认:", "题目": [ { "问": "移除检验或短场景落地题…", "建议选项": ["选项A(可带短场景)", "选项B", "其它(请写明)"], "示例": "可选示范句" } ] }, "开放问题": [] } ``` 硬规则(公共三段 + 本技正文): 1. 合法 JSON;必含 `schema` / `技能` / `brief` / `正文` / `自评` / `追问`(题目可 `[]`)。 2. **公共三段**:`正文`=产物主体;`自评`=打分(**分数 0–10 十分制**);`追问`=导语+建议选项。禁止整份散文壳。 3. **本技正文**:`依据的核心体验` + `支撑点[]` + `支撑点关系[]` + `覆盖检验`。基准世界/推理过程/淘汰候选不得写入。 4. 每个支撑点须有归属元素、支撑切面、如何支撑、缺失后果;简单支点结构=「一句话」、展开=`[]`。 5. `mount` 默认主世界层(`world-simulator`);**禁止**写 `order`。承重规则进 GM,不进转述全文。 6. `稳变` 多为 `stable`(支点定稿后少改);若用户明确机制会阶段性改换可标 `semi`。 7. 不要输出角色卡、世界百科、剧情大纲、叙事文风、变量表、执行单元列表。 8. summary:`实现机制 · {brief 缩略}`。 本步完成:主要支撑已覆盖;每点过「如何支撑/缺了怎样」;无暗中变造;剩余归常识或下游技能。 ## checklist ```checklist - [ ] 含 schema / brief / 正文 / 自评 / 追问? - [ ] 依据的核心体验忠实来自上游,非本步新设计? - [ ] 每个支撑点有归属元素、切面、如何支撑、缺失后果? - [ ] 自评含覆盖度 / 充分度 / 克制度? - [ ] 未写成设定菜单、人物卡、起源史、叙事指南与故事推进、order 表? - [ ] 宁少勿多;支撑点关系仅保留有体验作用的项(可空)? - [ ] 追问只打会改变支点的缺口,带建议选项? ``` ## examples ```examples 好: - brief「秘密靠丈夫认知过滤与证据逼近维持」;正文有依据体验 + 支撑点(认知切面过移除检验)+ 覆盖检验;自评三维(覆盖/充分/克制);追问用短场景打待探。 - 循环支点「力量与自我侵蚀同步」:展开诱因/收益/代价/反馈;与「身边人延迟识别」写进支撑点关系。 - 整份落在 context-fragment.v1;支撑点切片示例: { "名称": "丈夫的认知过滤", "归属元素": "丈夫", "支撑切面": "面对威胁完美家庭信念的证据时,优先采用无害解释", "切面形态": { "结构": "一句话", "概述": "维护既有信念的认知过滤,而非单纯迟钝。", "展开": [] }, "对应体验": ["秘密长期存在", "濒临暴露的紧张"], "如何支撑": "可疑证据可出现而不立刻终结秘密。", "缺失后果": "若能直接识别证据则秘密速终;若永无证据则紧张消失。", "完备度": "90%" } 坏: - 设定菜单:「可选诅咒/寄生物/邪神…」 - 人物卡膨胀;叙事文风;无必要起源史 - 只有散文支点、无 schema / 自评 / 追问 ```