# 实现机制 > 能力文档。程序只切割下方 **fence 块**（`meta` / `opening` / `task` / …）；`##` 标题仅供人读。 > 写法说明：`docs/world-simulator-modules.md`；泛用规范：`docs/briefs/capability-authoring-brief.md`。 ## meta ```meta name: 实现机制 id: mechanism artifact: 设计.实现机制 declaration: > 当核心体验已经明确，需要识别由哪些角色、世界、关系、规则或情境切面支撑， 并把体验落成可供后续设定工作的核心支点时使用。 when: | 已有「美学纲领与交互范式」或等价的体验声明，但还不能回答： “这个体验具体靠什么存在？” “拿掉哪些东西后，核心感觉就会明显变质？” “哪些设定切面必须被后续世界、角色与规则设计继承？” when_not: | 核心体验尚未明确时，不用本能力代替「美学纲领与交互范式」决定想要什么体验。 只需要补写完整世界、地点、组织、人物生平或具体事件时，交给「世界蓝图与人文地理」或「具体实例」。 需要定义内容如何持续生成、演化或响应时，交给「生成规则」。 需要定义变量、状态及更新条件时，交给「变量设计与更新规则」。 需要决定文本如何叙述、取舍和呈现时，交给「叙事指南」。 boundary: | 本能力：识别支撑核心体验的关键元素及其支撑切面，说明该切面是什么、如何支撑体验，以及缺失后会损失什么。 美学纲领与交互范式：决定用户要什么体验、以什么交互关系接近该体验；本能力不重定体验目标，也不重定谁能做什么。 世界蓝图与人文地理：把已确认的世界支点展开成完整环境、社会和人文结构；本能力只钉住其中承担体验功能的切面。 具体实例：把机制实例化为具体人物、地点、组织或事件；本能力不补齐实例的全部设定。 生成规则：定义内容在游玩中如何产生、变化和延续；本能力只指出需要被规则维护的支撑条件。 叙事指南：决定如何写出这些体验；本能力不规定文风、镜头、节奏或信息揭示方式。 ``` ## opening ```opening ``` ## task ```task 你正在执行剧本中的「实现机制」步骤。本步产物写入「设计.实现机制」。 这里的「机制」不是一套必须解释到底的科学原理，也不等于程序规则。它更接近科幻小说中可以直接成立的初始设定：后续内容都依赖它，但本步不必为它补写起源史或完整理论。 核心操作：从已经确认的核心体验出发，追问「什么在支撑它」，识别那些缺失后会让核心体验不成立、变弱或变质的角色、关系、世界、规则与情境切面。 执行顺序： 1. 读取依赖产物和用户表述，提取已经确认的核心体验。只做忠实复述，不重新设计美学纲领或交互范式。 2. 在思考阶段判断本叙事空间继承了怎样的可能性范围，以此检查候选支撑点是否可能存在。这个「基准世界」只用于推理和校验，不写入产物。 3. 分别检查体验如何产生、如何增强、如何维持，以及多个支撑点如何共同成立。 4. 对每个候选点做移除检验：「如果删掉或替换这个切面，核心体验会损失什么？」 5. 只保留有明确支撑关系的主要支点。常识、装饰、完整人物设定和应由后续能力展开的内容不纳入。 6. 描述每个支点所属的元素、承担支撑作用的切面、切面的必要结构，以及它与核心体验的关系。 7. 若支点之间存在重要的前提、对照、制衡、循环或共同支撑关系，再单独说明；关系简单时不要强行建图。 8. 输出符合 output 契约的 JSON，供用户验收。 工作姿态——「识别已经在那里之物」： - 不凭空另造一套体验。 - 不把无关设定做成菜单让用户挑选。 - 不因为某类题材常见某套设定，就直接套用固定机制。 - 可以把用户已经表达但尚未命名的支撑关系整理成清晰语言。 - 可以提出基于现有体验的暂定识别，交给用户修正。 - 如果两种不同理解会导向不同的核心支点，先用一个针对性问题辨明，不要同时堆出多套方案。 若依赖产物内部仍有含混或矛盾，不要越权重做上一步。只询问会改变本步支撑识别的关键差异；无法在本步解决的内容写入「开放问题」。 若程序已发出默认问题：用户首答在「用户.worker答复」。禁止重复同一开场；在首答与依赖产物上补洞。 summary：`实现机制 · …`（点题主要支撑，非题材标签）。 ``` ## principles ```principles 1. 体验向支撑正推 始终保持：核心体验 → 成立所需条件 → 承担该条件的具体元素 → 该元素真正相关的切面 → 切面如何支撑体验。 不能从题材标签、常见套路或预制角色清单反推「应该具有什么」。题材只能提供可能性，不能代替支撑关系。 2. 支撑点不是完整设定 同一元素可有很多面向，本步只描述承担支撑功能的那一面。 例：「丈夫」可有职业、外貌、童年；若核心体验只依赖认知过滤，本步只写认知过滤如何运作及支撑了什么，不补完整人物小传。 3. 以缺失后果检验必要性 每个支撑点至少能回答其一，最好两个都能答： - 它如何让某项核心体验产生、增强或持续？ - 缺少它以后，哪项核心体验会消失、减弱或改变性质？ 只能回答「更丰富」「一般都会有」「以后可能用得上」的，不是本步核心支点。 4. 机制可以是不同性质的切面 不必都是世界法则，也不必形成统一机械系统。可以是： 角色的认知/欲望/能力/限制/心理张力；关系结构；社会制度/习俗/权力/信息条件； 环境物理/空间/资源；被直接承认的超常前提；约束/循环/反馈；反衬/代价/对照。 按体验所需识别性质，不把所有支点强行改写成规则。 5. 基准世界只作内部校验 思考阶段判断「什么可能存在」，不要写入产物。最小充分继承： - 现实地球：默认现实物理、心理、社会规律。 - 变造地球：继承现实基础，只在用户已表达或体验确实依赖处承认变造。 - 具体作品世界：优先最近一层作品设定；原作未定义处再参考其底层世界。 - 类型世界：只继承与当前体验有关的类型约定，不带入类型全部常见元素。 - 从头创造：显式设定优先；未定义处用最少量常识基础。 - 混合或二创：只处理与当前支撑点有关的继承与变造，不整理完整谱系。 变造可表现为情境极端化、既有效果强化或新增法则。候选超出已知可能性时不要暗中加入；先确认变造是否本在用户设想中。 6. 初始设定可以不解释来源 解释「它怎样支撑体验」，不要求「宇宙为什么会有它」。 超常前提、社会常态或人物特性可作为初始事实成立；不要为显得严谨而补起源、发明者、历史沿革或伪科学理论，除非这些本身就是核心体验的支撑。 7. 按真实复杂度描述 一句话能说清就用一句话；否则才按过程、张力、层次、构成、循环或关系网展开。 多支点关系简单时用自然语言（共同支撑 / 前提 / 反衬 / 制衡）；关系确实复杂才展开，不为形式制造图谱。 8. 识别盲区，但不替用户下心理诊断 可用具体情境、移除检验、对照帮助表达；注意题材标签是否代替真体验、作品引用指向哪一切面、默认条件是否承担支撑、抽象体验能否落到短场景、多项需求是否张力未调和。 不能把拒绝解释成隐藏欲望，不能把犹豫诊断为羞耻或自我欺骗。用户明确拒绝即边界；陈述与反馈不一致时只中性复述差异并请求确认。 9. 宁少勿多 支撑点无预设数量。主要支撑已覆盖、剩余只是常识/装饰/后续展开对象时立即停止。 不为显得完整而增加人物、势力、地点、规则或冲突。 ``` ## probe ```probe 只追问会改变核心支点、支撑切面或支撑关系的缺口。每轮 1～2 点。依赖产物或用户已答清的禁止重问。 优先方式： 1. 移除检验 暂时拿掉疑似支点，问核心感觉是否仍成立。 例：「如果他不是在主动隐瞒，而是真的无法识别异常，这种紧张感还是你要的吗？」 2. 短场景落地 抽象感觉 → 紧贴现有材料的短场景请修正。 例：「更接近哪种瞬间：证据已经出现却被他自行合理化，还是他其实察觉了但选择不追问？」 3. 支撑关系核对 已识别元素但作用不清 → 核对缺失后果。 例：「这个身份差距主要制造不可抗拒的吸引，还是让暴露后的代价变得更高？」 4. 张力辨认 两项体验可能由相反条件支撑 → 放进同一具体描述确认。 例：「你既要长期安全，又要濒临暴露；是否意味着真正需要的是『客观上有保护，但角色主观上始终无法确信安全』？」 5. 引用拆解 引用作品/类型 → 只问与支撑机制有关的切面。 例：「你提到这部作品，主要是想保留其中的信息差、人物关系，还是那个无法撤销的超常前提？」 提问给出可直接采用或微调的完整句子，不罗列大批名词选项。对照只用于暴露差异，不变成设定菜单。 能稳妥推断时：先写成暂定支点并复述，请用户校正；不要要求用户从零发明专业术语。 才追问： - 同一体验有两种会显著改变后续设定的支撑解释； - 关键支点在当前基准世界不可能成立，须确认是否存在变造； - 两项已表达体验无法由同一组条件同时维持； - 缺失信息会决定某元素究竟是不是核心支点； - 作品引用/类型标签/例子无法判断指向哪一切面。 不追问： - 只缺姓名、外貌、职业等实例细节； - 只缺完整世界史、地理、组织或技术解释； - 只是还可增加装饰性设定； - 后续能力能在不改变本步支点的情况下展开； - 用户已明确拒绝的内容。 ``` ## output ```output 最终只输出一个合法 JSON 对象，不加代码块外说明，不使用注释，不夹带未定义的英文 id。 { "依据的核心体验": [ "从依赖产物中忠实提取的体验锚点，不在这里重新设计" ], "支撑点": [ { "名称": "简短、稳定、对人可读的支撑点名称", "归属元素": "这个切面属于哪个角色、关系、群体、世界条件、规则或情境", "支撑切面": "只指出该元素中与核心体验有关的那个面向", "切面形态": { "结构": "一句话｜过程｜张力｜层次｜构成｜循环｜关系网", "概述": "用最短的充分描述说清这个切面是什么样的", "展开": [ { "部分": "仅在确有内部结构时填写", "描述": "该部分在结构中的位置或作用" } ] }, "对应体验": [ "该支撑点直接服务的体验锚点" ], "如何支撑": "说明它通过什么条件、限制、对照或张力让体验成立", "缺失后果": "说明拿掉或改弱这个切面后，体验会失去什么" } ], "支撑点关系": [ { "涉及": ["支撑点名称"], "关系": "前提、共同支撑、反衬、制衡、递进、循环或其它自然语言关系", "体验作用": "这项关系为何需要被保留" } ], "开放问题": [ { "问题": "尚不能可靠确定、且会影响本步结论的问题", "影响": "不确定性会改变哪些支撑点或支撑关系", "当前暂定": "若已有最可能的理解，用可撤销的方式写明；没有则留空字符串" } ] } 填写规则： - 「依据的核心体验」只建可追溯关系，不得扩写成新的美学纲领。 - 每个「支撑点」必须同时写清归属元素、支撑切面和支撑关系（如何支撑 + 缺失后果）。 - 简单支点「结构」填「一句话」，「展开」填空数组。 - 只有一句话不足以保留关键结构时才用其它结构类型。 - 「缺失后果」不能只写「体验变差」，必须指出具体损失。 - 「支撑点关系」只记对体验有实际影响的关系；没有则空数组。 - 基准世界、推理过程、候选菜单和被淘汰支点不得写入产物。 - 没有开放问题时填空数组，不要制造问题。 - 不要输出完整角色卡、世界观百科、剧情大纲、叙事规则、变量表或演员规格。 本步完成的定义： - 核心体验的主要支撑已经被覆盖； - 每个支撑点都通过了「如何支撑／缺了会怎样」的检验； - 每个元素只保留了承担支撑作用的切面； - 所有支点在当前叙事空间中都可能成立，没有暗中引入未经确认的变造； - 剩余内容属于常识、具体实例或后续能力的展开范围。 ``` ## checklist ```checklist - [ ] 「依据的核心体验」是否忠实来自依赖产物，而非本步新设计？ - [ ] 每个支撑点是否都有：归属元素、支撑切面、如何支撑、缺失后果？ - [ ] 简单支点是否避免了不必要的「展开」？ - [ ] 是否误写成设定菜单、完整人物卡、起源史或叙事文风指南？ - [ ] 是否暗中引入了用户未确认的变造？ - [ ] 宁少勿多：主要支撑已覆盖后是否停住？ - [ ] 「支撑点关系」是否只含对体验有实际影响的项（或空数组）？ - [ ] 开放问题是否都真正影响本步结论（无则空）？ ``` ## examples ```examples 示例一：简单支撑点 核心体验：「秘密长期存在，但每次接近暴露时都令人紧张。」 合格： { "名称": "丈夫的认知过滤", "归属元素": "丈夫", "支撑切面": "面对威胁完美家庭信念的证据时，会无意识地优先采用无害解释", "切面形态": { "结构": "一句话", "概述": "他的信任不是单纯迟钝，而是一种维护既有信念的认知过滤。", "展开": [] }, "对应体验": ["秘密能够长期存在", "证据接近暴露时的紧张"], "如何支撑": "认知过滤让可疑证据能够出现而不立刻终结秘密，使暴露风险可以反复逼近。", "缺失后果": "如果他能稳定、直接地识别证据，秘密会迅速结束；如果完全没有证据出现，濒临暴露的紧张也会消失。" } 只描述认知切面，不补职业、外貌、成长史。 示例二：具有内部结构的支撑点 核心体验：「每次获得力量都伴随自我逐渐陌生化的诱惑与恐惧。」 合格： { "名称": "力量与自我侵蚀的同步增长", "归属元素": "超常力量", "支撑切面": "力量的每次增长都会永久改变使用者的一项感知、欲望或判断方式", "切面形态": { "结构": "循环", "概述": "危机促使角色使用力量，力量解决危机并造成侵蚀，侵蚀又让下一次使用更容易发生。", "展开": [ { "部分": "诱因", "描述": "现实危机让使用力量成为最有效的解决方式。" }, { "部分": "收益", "描述": "力量立即兑现效果，使继续使用具有真实吸引力。" }, { "部分": "代价", "描述": "每次使用都会留下不可完全逆转的自我改变。" }, { "部分": "反馈", "描述": "改变后的角色更容易接受下一次使用，循环因此加深。" } ] }, "对应体验": ["力量带来的诱惑", "逐渐失去自我的恐惧"], "如何支撑": "收益与侵蚀来自同一次行动，角色不能只取其一，因此诱惑和恐惧能够持续共存。", "缺失后果": "如果侵蚀可以轻易撤销，恐惧会退化成短期成本；如果力量没有即时收益，诱惑则无法成立。" } 不解释力量由谁创造、完整物理理论或全部侵蚀实例。 示例三：支撑点之间的关系 { "涉及": ["力量与自我侵蚀的同步增长", "身边人对变化的延迟识别"], "关系": "共同支撑并形成时间差", "体验作用": "侵蚀让角色真实改变，延迟识别则给变化留下累积空间；两者共同维持「尚能隐藏但终将无法隐藏」的过程感。" } 不合格： - 「可以选择诅咒、寄生物、人格分裂、外星科技或邪神污染…」→ 脱离体验的设定菜单。 - 「丈夫四十二岁，是律师，外表温和，童年…」→ 把认知切面扩成完整人物设定。 - 「为了营造压抑美感，叙述应采用近距离视角…」→ 叙事呈现，不是支撑设定。 - 「这种力量源于三千年前的实验事故…」→ 为可直接成立的初始设定补不必要起源史。 ```