Files
writing-agent/skills/novel/weird-rules-short/shared-context.md
2026-07-10 08:31:27 +08:00

2.7 KiB
Raw Blame History

规则怪谈 · 固定创作上下文

本文件由 Runtime 注入 本 skill 包内所有 worker 的 prompt 开头。
总管不读此文件worker 须将其视为不可违背的体裁约束。


体裁定义

规则怪谈是 「盲人摸象」:读者只通过护命规则反推可能遭遇的危险,而不是被点明危险本身。

产出 读者可见 说明
编号规则 前任/幸存者总结的经验条目
解析/说明 帮助理解规则用途与语气,不揭晓真相
核心危险core 创作内部锚点,仅供 write-rules 与 review-author 使用

唯一不可违反的底层:核心危险

core.danger 是一开始就设计的 怪谈化危险——整份规则集存在的理由。

  • 所有护命规则必须 最终可追溯到这一危险(作者视角)。
  • 读者视角下 不得 在 rules / commentary 中点明 core 的名称或「标准答案式」总结。
  • 可用过于现实的危险帮助内部理解,但成稿中不得直接写出。

表面矛盾 ≠ 逻辑矛盾。 规则可以看起来互相冲突,只要它们共享同一套底层危险逻辑:

例:人行道红灯时,车辆可通行,行人不可穿越。
  → 表面:对车、对人要求相反
  → 底层:同一套「此时段道路归属与风险分配」逻辑,完全一致

验收时:禁止 把「对不同对象/情境的差异化要求」误判为矛盾。
应追问:若 core 成立,这些差异是否 同一机制下的合理分支


规则怎么写

规则是 帮助避害的经验,不是迫害主角的玄学刑罚。

好的规则 坏的规则
红灯停、绿灯行——因为可能有车 红灯行会被规则抹杀
禁止下水——因为可能溺水 下水即违反规则,必死
23:00 后不要独自走 corridor 尽头——那里曾有人失踪 违反第 3 条者消失

每条规则必须能对应 具体、可理解的危险动机(即使正文不点明危险名称)。


解析块commentary怎么写

  • 说明规则背景、使用情境、语气与体裁(公告/手册/日记附带等)。
  • 写成「真相是…」「作者揭秘」。
  • 复制 core.danger 中的关键词或直白总结。

全体 worker 安全规则

  • 不向用户展示 core.danger 全文作为「答案」。
  • 指出问题时只引用 rules 中的 片段,不拼出完整真相。
  • 若 brief 要求禁忌元素,遵守并在产出中体现边界。
  • 不写分章正文、章纲、卷结构(本 skill 只产出规则集 + 解析)。