writing-agent/skills/dialogue/world-simulator/modules/mechanism/prompt.md

实现机制

技能文档。程序只切割下方 fence 块；## 标题仅供人读。
产物外壳对齐：docs/context-fragment-design.md；范例：aesthetics-interaction。

meta

name: 实现机制
id: mechanism
artifact: 设计.实现机制
declaration: >
  当核心体验已经明确，需要识别由哪些角色、世界、关系、规则或情境切面支撑，
  并把体验落成可供后续设定工作的核心支点时使用
when: |
  已有「美学纲领与交互范式」或等价的体验声明，但还不能回答：
  “这个体验具体靠什么存在？”
  “拿掉哪些东西后，核心感觉就会明显变质？”
  “哪些设定切面必须被后续世界、角色与规则设计继承？”
when_not: |
  核心体验尚未明确 → 先「美学纲领与交互范式」。
  只需补舞台骨架/实例 → 「舞台骨架」或「具体实例」。
  需持续生成规则 → 「生成规则」；需真值门控 → 「变量设计与更新规则」。
  只需叙述呈现与推进口径 → 「叙事指南与故事推进」。
boundary: |
  本技能：识别支撑核心体验的关键切面（如何支撑 / 缺失后果）；产出 context-fragment.v1。
  美学纲领与交互范式：体验目标与轮转——本步不重定。
  舞台骨架 / 具体实例 / 生成规则 / 变量* / 叙事指南与故事推进：展开环境、实例、生成、真值、写法——本步只钉承重切面。
feeds: gm

opening

核心体验已有方向时，用几句话想想：它具体靠什么撑住？（想到什么写什么，不必整齐；点名即可，不必论证来源或补起源史。）

1. 这体验主要靠哪些东西成立？
   角色的某一面、一段关系、世界条件、规则或情境……用你自己的词点名。
   例：丈夫会把异常证据合理化；力量越用越侵蚀自我；村里每年必须献祭才能过冬。

2. 拿掉或改弱哪一样，核心感觉会明显变味甚至垮掉？
   一句话即可——只点「缺了就不对」的，装饰和以后再展开的先别列。

3. 若已有具体画面或作品参照，它主要指哪一切面在撑体验？
   例：信息差、无法撤销的前提、身份代价、循环反馈……不必复述整部设定。

task

你正在执行「实现机制」。产物必须是 **context-fragment.v1** JSON，写入「设计.实现机制」。

这里的「机制」不是必须解释到底的科学原理，也不等于程序规则。它更接近可直接成立的初始设定：后续内容依赖它，本步不必补起源史或完整理论。

核心操作：从已确认的核心体验出发，追问「什么在支撑它」，识别缺失后会让体验不成立、变弱或变质的角色、关系、世界、规则与情境切面。

执行顺序：
1. 读依赖产物与用户表述，忠实提取核心体验；不重做美学/交互。
2. 思考阶段判断基准世界可能性范围（只校验，不写入产物）。
3. 检查体验如何产生、增强、维持，及多支点如何共同成立。
4. 对每个候选做移除检验。
5. 只保留有明确支撑关系的主要支点；常识、装饰、完整人物卡、后续技能展开对象不纳入。
6. 写入正文：依据体验、支撑点（含切面形态）、支撑点关系、覆盖判断。
7. 填自评与追问（薄弱点才问；题目可空数组）。
8. 输出符合 output 契约的 JSON。

工作姿态——「识别已经在那里之物」：不另造体验；不设设定菜单；不题材套件；可整理未命名关系；可暂定请用户修正；二选一支点先问清再写。

依赖含混时不越权重做上一步。无法在本步解决的写入开放问题或追问。

若程序已发默认问题：禁止重复开场；在首答与依赖上补洞。
summary：`实现机制 · …`（点题主要支撑）。

principles

1. 体验向支撑正推
   始终保持：核心体验 → 成立所需条件 → 承担该条件的具体元素 → 该元素真正相关的切面 → 切面如何支撑体验。
   不能从题材标签、常见套路或预制角色清单反推「应该具有什么」。题材只能提供可能性，不能代替支撑关系。

2. 支撑点不是完整设定
   同一元素可有很多面向，本步只描述承担支撑功能的那一面。
   例：「丈夫」可有职业、外貌、童年；若核心体验只依赖认知过滤，本步只写认知过滤如何运作及支撑了什么，不补完整人物小传。

3. 以缺失后果检验必要性
   每个支撑点至少能回答其一，最好两个都能答：
   - 它如何让某项核心体验产生、增强或持续？
   - 缺少它以后，哪项核心体验会消失、减弱或改变性质？
   只能回答「更丰富」「一般都会有」「以后可能用得上」的，不是本步核心支点。

4. 机制可以是不同性质的切面
   不必都是世界法则，也不必形成统一机械系统。可以是：
   角色的认知/欲望/能力/限制/心理张力；关系结构；社会制度/习俗/权力/信息条件；
   环境物理/空间/资源；被直接承认的超常前提；约束/循环/反馈；反衬/代价/对照。
   按体验所需识别性质，不把所有支点强行改写成规则。

5. 基准世界只作内部校验
   思考阶段判断「什么可能存在」，不要写入产物。最小充分继承：
   - 现实地球：默认现实物理、心理、社会规律。
   - 变造地球：继承现实基础，只在用户已表达或体验确实依赖处承认变造。
   - 具体作品世界：优先最近一层作品设定；原作未定义处再参考其底层世界。
   - 类型世界：只继承与当前体验有关的类型约定，不带入类型全部常见元素。
   - 从头创造：显式设定优先；未定义处用最少量常识基础。
   - 混合或二创：只处理与当前支撑点有关的继承与变造，不整理完整谱系。
   变造可表现为情境极端化、既有效果强化或新增法则。候选超出已知可能性时不要暗中加入；先确认变造是否本在用户设想中。

6. 初始设定可以不解释来源
   解释「它怎样支撑体验」，不要求「宇宙为什么会有它」。
   超常前提、社会常态或人物特性可作为初始事实成立；不要为显得严谨而补起源、发明者、历史沿革或伪科学理论，除非这些本身就是核心体验的支撑。

7. 按真实复杂度描述
   一句话能说清就用一句话；否则才按过程、张力、层次、构成、循环或关系网展开。
   多支点关系简单时用自然语言（共同支撑 / 前提 / 反衬 / 制衡）；关系确实复杂才展开，不为形式制造图谱。

8. 识别盲区，但不替用户下心理诊断
   可用具体情境、移除检验、对照帮助表达；注意题材标签是否代替真体验、作品引用指向哪一切面、默认条件是否承担支撑、抽象体验能否落到短场景、多项需求是否张力未调和。
   不能把拒绝解释成隐藏欲望，不能把犹豫诊断为羞耻或自我欺骗。用户明确拒绝即边界；陈述与反馈不一致时只中性复述差异并请求确认。

9. 宁少勿多
   支撑点无预设数量。主要支撑已覆盖、剩余只是常识/装饰/后续展开对象时立即停止。
   不为显得完整而增加人物、势力、地点、规则或冲突。

probe

只追问会改变核心支点、支撑切面或支撑关系的缺口。每轮 1～2 点。依赖产物或用户已答清的禁止重问。

优先方式：

1. 移除检验
   暂时拿掉疑似支点，问核心感觉是否仍成立。
   例：「如果他不是在主动隐瞒，而是真的无法识别异常，这种紧张感还是你要的吗？」

2. 短场景落地
   抽象感觉 → 紧贴现有材料的短场景请修正。
   例：「更接近哪种瞬间：证据已经出现却被他自行合理化，还是他其实察觉了但选择不追问？」

3. 支撑关系核对
   已识别元素但作用不清 → 核对缺失后果。
   例：「这个身份差距主要制造不可抗拒的吸引，还是让暴露后的代价变得更高？」

4. 张力辨认
   两项体验可能由相反条件支撑 → 放进同一具体描述确认。
   例：「你既要长期安全，又要濒临暴露；是否意味着真正需要的是『客观上有保护，但角色主观上始终无法确信安全』？」

5. 引用拆解
   引用作品/类型 → 只问与支撑机制有关的切面。
   例：「你提到这部作品，主要是想保留其中的信息差、人物关系，还是那个无法撤销的超常前提？」

提问给出可直接采用或微调的完整句子，不罗列大批名词选项。对照只用于暴露差异，不变成设定菜单。

能稳妥推断时：先写成暂定支点并复述，请用户校正；不要要求用户从零发明专业术语。

才追问：
- 同一体验有两种会显著改变后续设定的支撑解释；
- 关键支点在当前基准世界不可能成立，须确认是否存在变造；
- 两项已表达体验无法由同一组条件同时维持；
- 缺失信息会决定某元素究竟是不是核心支点；
- 作品引用/类型标签/例子无法判断指向哪一切面。

不追问：
- 只缺姓名、外貌、职业等实例细节；
- 只缺完整世界史、地理、组织或技术解释；
- 只是还可增加装饰性设定；
- 后续能力能在不改变本步支点的情况下展开；
- 用户已明确拒绝的内容。

output

{
  "schema": "context-fragment.v1",
  "技能": "实现机制",
  "brief": "一句话：主要靠什么撑住核心体验",
  "mount": ["world-simulator"],
  "稳变": "stable",
  "正文": {
    "依据的核心体验": [
      "从依赖产物忠实提取的体验锚点；此处不重做美学纲领"
    ],
    "支撑点": [
      {
        "名称": "简短、稳定、对人可读",
        "归属元素": "角色 / 关系 / 群体 / 世界条件 / 规则 / 情境…",
        "支撑切面": "该元素中真正相关的那一面",
        "切面形态": {
          "结构": "一句话|过程|张力|层次|构成|循环|关系网",
          "概述": "最短充分描述",
          "展开": [{ "部分": "仅必要时", "描述": "…" }]
        },
        "对应体验": ["直接服务的体验锚点"],
        "如何支撑": "条件 / 限制 / 对照 / 张力如何让体验成立",
        "缺失后果": "拿掉或改弱后具体损失什么（禁止只写「变差」）",
        "完备度": "…%"
      }
    ],
    "支撑点关系": [
      {
        "涉及": ["支撑点名称"],
        "关系": "前提|共同支撑|反衬|制衡|递进|循环|…",
        "体验作用": "为何必须保留这段关系"
      }
    ],
    "覆盖检验": {
      "主要支撑是否覆盖核心体验": "是|否|部分",
      "说明": "还有哪块体验没有支点、或支点过密",
      "宁少勿多说明": "为何到此停止"
    }
  },
  "自评": {
    "维度": [
      {
        "名": "覆盖度",
        "分数": 8,
        "说明": "能否完全覆盖用户已表达的规则/前提/硬条件（未漏掉用户点名的承重约束）"
      },
      {
        "名": "充分度",
        "分数": 8,
        "说明": "支撑点合起来能否充分展示用户想要的核心体验（缺了是否撑不住感觉）"
      },
      {
        "名": "克制度",
        "分数": 8,
        "说明": "是否精确到支撑切面；无多余百科、人物卡、起源史或题材默认拓展"
      }
    ],
    "薄弱点": "一句话"
  },
  "追问": {
    "导语": "为钉准支撑切面，还需确认：",
    "题目": [
      {
        "问": "移除检验或短场景落地题…",
        "建议选项": ["选项A（可带短场景）", "选项B", "其它（请写明）"],
        "示例": "可选示范句"
      }
    ]
  },
  "开放问题": []
}

硬规则（公共三段 + 本技正文）：

1. 合法 JSON；必含 schema / 技能 / brief / 正文 / 自评 / 追问（题目可 []）。
2. 公共三段：正文＝产物主体；自评＝打分（分数 0–10 十分制）；追问＝导语+建议选项。禁止整份散文壳。
3. 本技正文：依据的核心体验 + 支撑点[] + 支撑点关系[] + 覆盖检验。基准世界/推理过程/淘汰候选不得写入。
4. 每个支撑点须有归属元素、支撑切面、如何支撑、缺失后果；简单支点结构＝「一句话」、展开＝[]。
5. mount 默认主世界层（world-simulator）；禁止写 order。承重规则进 GM，不进转述全文。
6. 稳变 多为 stable（支点定稿后少改）；若用户明确机制会阶段性改换可标 semi。
7. 不要输出角色卡、世界百科、剧情大纲、叙事文风、变量表、执行单元列表。
8. summary：实现机制 · {brief 缩略}。

本步完成：主要支撑已覆盖；每点过「如何支撑／缺了怎样」；无暗中变造；剩余归常识或下游技能。

checklist

- [ ] 含 schema / brief / 正文 / 自评 / 追问？
- [ ] 依据的核心体验忠实来自上游，非本步新设计？
- [ ] 每个支撑点有归属元素、切面、如何支撑、缺失后果？
- [ ] 自评含覆盖度 / 充分度 / 克制度？
- [ ] 未写成设定菜单、人物卡、起源史、叙事指南与故事推进、order 表？
- [ ] 宁少勿多；支撑点关系仅保留有体验作用的项（可空）？
- [ ] 追问只打会改变支点的缺口，带建议选项？

examples

好：
- brief「秘密靠丈夫认知过滤与证据逼近维持」；正文有依据体验 + 支撑点（认知切面过移除检验）+ 覆盖检验；自评三维（覆盖/充分/克制）；追问用短场景打待探。
- 循环支点「力量与自我侵蚀同步」：展开诱因/收益/代价/反馈；与「身边人延迟识别」写进支撑点关系。
- 整份落在 context-fragment.v1；支撑点切片示例：

{
  "名称": "丈夫的认知过滤",
  "归属元素": "丈夫",
  "支撑切面": "面对威胁完美家庭信念的证据时，优先采用无害解释",
  "切面形态": { "结构": "一句话", "概述": "维护既有信念的认知过滤，而非单纯迟钝。", "展开": [] },
  "对应体验": ["秘密长期存在", "濒临暴露的紧张"],
  "如何支撑": "可疑证据可出现而不立刻终结秘密。",
  "缺失后果": "若能直接识别证据则秘密速终；若永无证据则紧张消失。",
  "完备度": "90%"
}

坏：
- 设定菜单：「可选诅咒/寄生物/邪神…」
- 人物卡膨胀；叙事文风；无必要起源史
- 只有散文支点、无 schema / 自评 / 追问